7.近年来，全国许多地方都开始建设城市标志性的大型公共文化设施，其中，“大剧院”更是热浪滚滚，一个个分布于各地的新型剧场如雨后春笋般拔地而起。这些新型剧场都有共性：投资巨大，建筑主体求新求异，设备大多采用国际先进标准，硬件甚至可与欧美的新型剧场媲美。据了解，目前许多地方的大剧院或多或少地都为维持基本运行的高昂成本所困扰。这种现状，不能不让人质疑：建设大剧院“超级投入”的合理性何在?作为大型高雅艺术的演出平台，“大剧院”的存在是能提高城市的文化品味，然而，“大剧院”有必要搞得如此豪华吗?
豪华“大剧院”所提升出的城市文化品味是一种假相，大众广泛参与的文化设施的林立，才是城市文化层次提高的最好表征。中国社科院哲学研究所研究员李河说：“那些高不可及的一流歌剧院、音乐厅，那些交响乐、芭蕾舞、歌剧，票价都高得吓人，大众看不起，也不愿看，他们需要的是适合普通百姓消费的平民文化，尤其是那些参与式、体验式的自娱自乐文化。我们在文化上的钱花反了，与其造一个个的大房子，不如把这些钱投入到教育中，培养老百姓的文化素养，陶冶他们的艺术情操，并且留给他们时间，让其真正学会去欣赏艺术、享受文化。”
8.一种文化的生成是时间积淀的过程。中国城市化率从1978年的17.9%迅速提高到2013年的53%，有的城市规模扩张了几十倍、上百倍，最高的达200多倍。城市化率提高20个百分点，英国用了120年，德国、美国用了80年左右，法国用了上百年，而中国仅用了22年。快速崛起的中国城市，虽然高楼林立、车水马龙，但还来不及形成自己的文化。一些城市呈现文化荒漠化、碎片化、快餐化、无规则化的特点，这不仅有碍城市成熟发育，妨害城市软件建设，也会殃及城市发展的政治利益。
一个良性的城市文化生态应是“精英文化”、“大众文化”和“草根文化”三位一体的“草灌乔型”多元体系借用林业生态术语，我们把“精英文化”比作直插云天的“乔木”，把“大众文化”比作不高不矮的“灌木”，把“草根文化”比作绿遍山野的“草木”。就像大自然数千万年形成的原始森林中的生态环境系统，草木、灌木、乔木融为一体，三者共生共荣，不分高低贵贱，都是其中的一员。不同层次互为因果，彼此照应，才使其生生不息，从而造就至今让人类无法破解的大森林生态系统良性循环之谜。因此，用生态学的原理打造的三位一体的‘草灌乔型’城市文化生态体系应是当代中国城市文化建设方向性、目标性的着力点。
然而在一些人看来，只有标志性文化建筑才是主流文化的代表，才是中国人才能的显现，借此才能在世界文化发展中傲视群雄。在这种荒唐理念的驱使下，本来就投入不足的城市文化建设过多地向精英文化倾斜，嗷嗷待哺的大众文化、草根文化却无米下锅。难怪坊间戏称今天的一些城市文化是“领导的文化”“富豪的文化”“洋人的文化”。
当下城市文化需求与供给之间的矛盾越来越尖锐，城市没有给市民们提供更多可以选择的文化活动方式。而基于文化就是“人化”和“化人”的理念，在城市文化建设要让老百姓知道文化何“化”、美术何“术”、图书何“图”、音乐何“乐”，务必要树立适合平民消费的健康有益的大众文化、草根文化的观念，这才是一个城市的主流文化、主体文化和主导文化。
