公考角度中公解读
[提出观点]
规范校外培训，要回归教育公益属性，淡化商业色彩。同时，需要监管部门做好对培训人员资质、培训内容等方面的规范和监管。
[综合分析]
校外培训热的虚火之下，资金链断裂、爆雷跑路的的后果却由学生家长来承担，不仅课程被迫暂停，缴纳的培训费更是无处可寻，在损害群众利益同时，最终降低了行业整体的信誉度。
校外培训机构超前超纲超时授课有市场、有需求，一方面迎合了部分家长对于考试和分数的重视，一方面又进一步加剧了家长的焦虑，破坏了正常教学秩序，违背了认知发展客观规律，伤害学生的创造力和探究能力，在培养学生思维能力方面没有正面作用，甚至影响学生的自信心和学习自主性。
作为培训机构来讲，培训内容偏离了教育的目标，消解了教育的价值。在强调核心素养养成、发展素质教育的背景下，培训机构在学校教育体系之外“自成体系”，造成了校内减负、校外增负现象的发生，背离了教育目标，破坏了教育教学生态。
校外培训乱象背后，一个重要原因是不专业的从业者、良莠不齐的培训人员被包装成名师授课教学，其培训实际上是背离教育规律和人才成长规律的应试导向与“唯分数论”，这直接影响了教学质量。从深层次探究，其原因是一些校外培训机构的商业属性盖过教育属性，把教育教学当作商品、营销。一些机构看似抓教研，实际上研的是“做题”，背后是走捷径、短平快的价值取向;看似广纳人才，实际上不过是用名校标签招徕客源，迎合家长对升学与分数的追求。
难点
培训机构乱象其监管难既难在“标”，也难在“本”。
从“标”上看，校外培训机构整治既属于教育问题，又需要各部门综合治理，涉及市场监管、人力资源社会保障、民政、公安、应急管理、卫生、网信、文化等部门，“九龙治水”，职责交叉。整治过程中，往往“上有政策、下有对策”，线下要求不达标，就转战线上;超前教学不允许，就“阳奉阴违”。
从“本”上看，校外培训是很多家庭的“刚需”。一方面，孩子需要补课，家长没有精力和能力辅导;另一方面，3点半放学，家长没有下班，“托管班”由此而来;别的孩子都报班，自己的孩子不报，会不会“输在起跑线上”?因此，在整治校外培训机构过程中，甚至出现“家长打掩护、上课‘对暗号’、培训转‘地下’”的怪现象。
此外，校外培训市场上，不仅有大机构、小机构，更有很多“单师单科培训”，自由职业者、体育艺术特长人员、高校学生等都能成为老师，监管对象分散、数量多，也给规范化管理工作带来一定困难。
>>>下页见【中公解读】<<<
